<aside> 💡 Подробнее о возможности предъявления российскими подсанкционными лицами требования о запрете инициировать или продолжать судебное разбирательство в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации мы писали здесь и здесь.
За время, прошедшее с принятия СКЭС Верховного Суда РФ определения по делу Уралтрансмаш vs ПЕСА, было принято не так много судебных актов по такому же предмету.
Так, например, в настоящее время рассматриваются два спора по заявлениям АО СОВФРАХТ: к компании Prosperity Estate Ltd. о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде и взыскании денежных средств в сумме 190 991 британских фунтов стерлингов в порядке части 10 статьи 248.2 АПК РФ (дело № А40-156736/20) и к двум физическим лицам о взыскании убытков, в котором разрешался вопрос о принятии иска к производству арбитражным судом на основании статей 248.1, 248.2 АПК РФ, несмотря на отсутствие статуса предпринимателей у ответчиков (дело № А40-201344/2020).
</aside>
Известно, что 12 мая 2022 года пресс-служба Siemens сообщила, компания покидает российский рынок и в настоящий момент сворачивает всю производственную и иную коммерческую деятельность.
Помимо поставок энергооборудования и прочих крупных проектов в России компания Siemens производила, поставляла и обслуживала поезда Velaro Rus, более известные как “Сапсаны”.
РЖД сейчас использует 16 "Сапсанов", сообщал "Коммерсант". В 2019 году между РЖД и Siemens был заключен третий по счету контракт на поставку "Сапсанов" и их техобслуживание на 30 лет стоимостью €1,1 млрд. По нему успело прийти четыре электропоезда, поставки остальных остановлены, уточнили в Siemens: «Продукция не будет поставляться в РФ ввиду санкционного запрета».
Из определения арбитражного суда о принятии искового заявления пока неясно, что именно стало поводом к его подаче. Также неизвестно, где и как исходя из договоренностей самих организаций подлежат рассмотрению споры между РЖД и Siemens, однако сам факт наличия такого крупного контракта, введения ограничительных мер в отношении одной стороны и полного ухода с российского рынка другой стороны в это время свидетельствуют о возможном предстоящем крупном споре между компаниями.
Говорить о проблемах переносов споров в Россию из других юрисдикций и о злоупотреблениях подсанкционных лиц уже не приходится.
Видится, что в ближайшее время мы увидим не одно подобное дело с запретом инициирования или продолжения судебного разбирательства в иностранных юрисдикциях и применением части 10 статьи 248.2, предполагающей возможность взыскать с иностранных истцов в пользу российских подсанкционных ответчиков те денежные суммы, которые подлежат взысканию в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже.