Опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"

Как это обычно бывает, вслед за записью заседания Пленума на официальном канале YouTube ВС РФ в телеграмм каналах сначала появился текст проекта в редакции, которая обсуждалась на заседании 14 декабря 2021 года, а сегодня после обсуждения Пленумом вопроса о принятии постановления общественность получила измененную и, вероятно, итоговую его версию (текст).

Представляем Вашему вниманию небольшой обзор некоторых положений постановления Пленума, показавшихся нам наиболее интересными

Экономическая деятельность (пункт 3)

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение понятия "предпринимательская деятельность" ввиду своего прямого закрепления в статье 2 ГК РФ вызывало не так много споров и вопросов. В то же время определение "иной экономической деятельности" легально не закреплено, в связи с чем появлялось множество споров относительно его толкования.

ВС РФ не стал давать такого толкования, но раскрыл, что "к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 2251 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей".

Автономность соглашения об изменении подсудности (пункт 8)

В пункте 8 постановления ВС РФ указал, что "соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения.

Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)".

Исковое заявление не будет возвращено, если у истца отсутствует возможность получить идентифицирующие ответчика сведения (пункт 10)

"В целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. При этом суд при наличии достаточных сведений, позволяющих идентифицировать гражданина, по ходатайству истца либо по собственной инициативе обращается с соответствующим запросом в компетентный орган".

Истечение срока оставления заявления без движения (пункт 14)

ВС РФ, напоминает судам о смысле статьи 128 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

В связи с этим, говорится в постановлении, "направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом".