2 июня 2022 года впервые с введения тотального моратория судом было вынесено решение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Напомним С 01.04.2022 на территории РФ введен “тотальный” мораторий на банкротство, который распространяется на всех граждан и юридических лиц и предполагает приостановление исполнительных производств. Об этом читать здесь → Мораторий на банкротство. FAQ

Между тем, 11.04.2022 территориальным органам ФССП было разослано письмо о том, что пристав-исполнитель при вынесении решения о приостановлении исполнительного производства должен проверить отсутствие у должника возможности исполнения требований исполнительного документа. Об этом читать здесь → Что делать, если приставы не хотят приостанавливать исполнительное производство из-за моратория?

Так, решением от 02.06.2022 Арбитражный суд Архангельской области по делу А05-4509/2022 постановил, что мораторий не должен применяться к конкретному должнику, поскольку он мог исполнить требования фактически.

Фабула дела

На основании исполнительного листа приставом было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Должником было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с распространением на должника моратория на банкротство.

Приставом принято решение об отказе в приостановлении, поскольку у должника на расчетных счетах имелись денежные средства в размере, превышающем сумму долга, а также зарегистрированные за предприятием транспортные средства.

С связи с отказом должник перечислил денежные средства на депозитный счет ОСП и подал заявления об отложении исполнительных действий и об оспаривании постановления пристава.

Решение

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Мотивировка

Доводы заявителя со ссылкой на мораторий были отклонены судом по следующим основаниям:

• Действие статьи 9.1 Закона о банкротстве (о моратории) может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 на него не могут распространяться.
• Должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения (к заявлению общества о приостановлении ИП не были представлены доказательства того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения).
• Мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а материалы свидетельствовали о том, что должник, указывая на необходимость приостановления исполнительных производств, действует недобросовестно.

При этом суд пришел к выводу, что:

“При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства следует обращать внимание не только на факт включения должника в перечень организаций, на которых распространяется мораторий, но и на фактическое финансовое положение организации, а также на факт добровольного исполнения требований исполнительного документа до введения данного моратория.”

Значение решения для практики

Данное решение представляет собой логичное продолжение разъяснений ФССП о том, что мораторий не должен применяться автоматически к должникам, поскольку мораторий представляет собой экстренную меру поддержки и правоприменители не должны поощрять недобросовестное использование этого механизма.

Представляется, что, если решение вступит в силу, это расширит практику отказов приставов в приостановлении исполнительных производств из-за моратория.

С учетом позиции ФССП и суда полагаем, что вместе с заявлением о приостановлении исполнительного производства необходимо сразу предоставлять доказательства того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения.